Gli indizi “discutibili” di Cultura Moderna
Ieri sera è andata in onda su Canale 5 la seconda puntata di Cultura Moderna Slurp. Personaggio da indovinare Amanda Lear e ci è riuscita una concorrente al telefono da casa aggiudicandosi un milione di euro, dopo che una di quelle in studio aveva provato a dire Amanda Lear ma era scaduto il tempo e non le era venuto in mente il nome. Tra gli indizi mi ha lasciato perplessa il seguente: “ha fatto reality Mediaset e anche Rai”. Tralasciando l’indizio “è alta” su cui non posso essere certa, anche se la Lear non mi sembra poi così alta, quello su cui mi interrogo è il fatto che abbia fatto reality Mediaset. Adesso io ricordo la Lear in giuria a Ballando con le stelle (Rai), alla conduzione della Talpa (quando però era ancora su Raidue) ma questo reality Mediaset proprio non mi sovviene. Ho provato anche a fare una ricerca e non ho trovato nulla, ma non vorrei subito gridare allo sbaglio. Perciò sono ben accetti vostri suggerimenti, correzioni, proteste e/o insinuazioni…
da La Fenice
Ultimo commento:
di il 01/1/70
concordo con te per quanto riguarda Carmen Russo. Mi ricordo perfettamente la pun...
Visualizza / Lascia un commento
febbraio 8th, 2007 at 12:44
guarda devo essere sincero ho ankio dei dubbi…1- xke la signora era cosi convinta ke fosse la Lear e poi 2-la concorrente ke non gli veniva il nome, dopo il tempo scaduto teo mammuccari gli ha detto ke avrebe sbagliato xke lui aveva capito ki voleva dire la concorrente…non so se è chiaro,,,e poi non vi sembra strano ke la Lear non abbia scelto la stessa concorrente visto ke non ha avuto la possibilità di dire il nome???io penso ke nella macchina dove c’è i pessonaggio,penso ke comunichi con qualcuno,(autore)ma questo è un mio parere!!!moooolto strano comunque!
febbraio 8th, 2007 at 12:46
hai ragione mimmo, anche io da ieri ho avuto la sensazione che il personaggio in macchina comunicasse con un autore… per quanto riguarda il reality Mediaset non ti viene in mente nulla? Io è da ieri che ci penso.
febbraio 8th, 2007 at 13:14
Confermiamo agli amici di TvTribe che Amanda Lear non ha mai nè condotto reality Mediaset nè partecipato come concorrente. In rai poi non ha partecipato ma semmai provato a condurre… quindi l’indizio è “indizioso” se ci passate il termine…
febbraio 8th, 2007 at 16:41
nada!!!o saranno loro a comunicare l’errore o meno o qui si scatenerà davvero l’inferno!mhmm anke xke ieri non hanno confrontato tutti gli indizi,spero ke Ricci smentisca i nostri dubbi sennò perderemo l’unico pilastro della tv trasparente!altrimenti poi dovremmo dire…chi predica bene razzola male???
febbraio 8th, 2007 at 17:32
Che facciamo chiamiamo Striscia? Ops.. non si può è di Ricci, lo stesso papà di Cultura Moderna… proviamo con le Iene? E poi secondo voi è un caso che quando ieri hanno parlato con la Lear dei vari indizi abbiano citato solo La Talpa, “glissando” sul reality Mediaset?
febbraio 8th, 2007 at 17:43
L’altra cosa che mi ha lasciato perplesso di ieri è l’accanimento con cui Mammuccari ha cercato di far cambiare idea alla signora al telefono, addirittura rileggendo la lista degli indizi e soffermandosi sul fatto che l’ospite nella macchina non fosse francese….. MITICA SIGNORA DI FROSINONE!!!!!!
febbraio 8th, 2007 at 17:50
Pensa Fili che a me invece ha lasciato perplessa proprio la signora di Frosinone… un po’ troppo simpatica e poco emozionata di essersi portata a casa due miliardi, io minimo sarei svenuta al telefono…
febbraio 8th, 2007 at 18:14
Il reality mediaset dovrebbe essere “Il brutto anatroccolo”…
febbraio 8th, 2007 at 18:18
Anche io Mario ci avevo pensato ma non lo definirei un reality…
febbraio 8th, 2007 at 19:25
Il brutto anatroccolo non è un reality show ma un tv show sullo stile di scherzi a parte o bisturi (c’è una bella differenza!)
febbraio 8th, 2007 at 19:55
Hanno ragione al Gf Point e non credo sia giusto quello che abbiano fatto ieri dal momento che a casa (magari come ho fatto io) ci si basava principalmente sull’indizio molto particolare dei due reality mediaset e rai. Personalmente stavo impazzendo nel cercare di capire chi fosse il vip e io stessa avevo scartato la Lear quando la prima concorrente in studio l’aveva ipotizzata proprio perchè non ricordavo di nessun reality Mediaset a cui lei avesse partecpiato. A questo punto sorge spontanea la domanda: perchè la signora di Frosinone a casa non ha fatto il mio stesso ragionamento e ha proseguito imperterrita con la Lear?
febbraio 8th, 2007 at 21:27
chiamiamo le iene???accidenti non esiste un programma simile in rai???mmhmm…cmq ragazzi miei è tutto moolto strano!la signora da casa era troppo sicuraaaa,
febbraio 9th, 2007 at 10:46
E’ il brutto anatroccolo.. ancora non veniva definito reality.. però se uno ci pensa lo è a tutti gli effetti.
Concordo pienamente sul fatto che gli indizi erano di molto ma di molto “indiziosi”
febbraio 9th, 2007 at 11:08
Far vincere un milione di euro dà a Cultura Moderna una rilevanza nel panorama televisivo che prima non aveva…. vengono mandati spesso in onda spot in cui si vede la vittoria della signora da casa e questo porta maggiore audience! E’ tutto strano, ma velatamente palese…
Le Iene possiamo chiamarle, ma era Striscia la trasmissione più adatta… proveremo!
febbraio 9th, 2007 at 11:20
mi rifiuto!!!il brutto anatroccolo non era un reality…a questo punto anke amici della de filippi sarebb considerato un reality…ma non lo è!!!
febbraio 9th, 2007 at 11:49
Non si può definire reality Il Brutto Anatroccolo, altrimenti lo sarebbero pure Bisturi con Pivetti e Platinette, Frankestein con Canino no?
febbraio 9th, 2007 at 11:50
X Gloria: è vero che striscia srebbe più adatta ma Ricci ci ascolterebbe?
febbraio 9th, 2007 at 12:34
se guardate tv sorrisi e canzoni AMICI viene definito reality show…
io concordo con voi, non ha senso.. però è inconfutabile
febbraio 9th, 2007 at 13:06
no Ricci non ci darebbe mai retta, figurati! Non è un pazzo! Era per dire che le Iene non so se trattano argomenti di questo tipo soprattutto episodici..bisognerebbe creare un caso, dimostrare lo scandalo, il bluff reiterato! Ma tentiamo!
febbraio 9th, 2007 at 16:15
allora propongo io:teo alla concorrente ke non ha avuto il tempo di dire il nome,gli ha fatto capire ke il personaggio l’avrebb sbagliat se fosse riuscita a ricordarsi il nome…ma xke lui ha fatto credere alla concorrente questo?quando sapeva ke il personaggio poteva scegliere un concorrente e riprovare?Amanda come fece Asia Argento poteva scegliere il concorrente ke non aveva dato il nome,,allora io suppongo ke ad Amanda sia stato detto di non scegliere la concorrente di Foggia,xkè lei ci era arrivata,nonostante Teo gli avesse fatto capire alla concorrente ke non era Amanda Lear…chiaro???spero
febbraio 26th, 2007 at 10:37
Riporto qui di seguito altre anomalie che ho riscontrato guardando “Cultura Moderna” la scorsa estate: un concorrente, non ricordando il nome del personaggio che credeva di aver indovinato, disse “L’ex marito della Ventura”. Mammucari disse che la risposta si poteva accettare, che il personaggio misterioso era stato ben individuato come Stefano Bettarini. Perchè allora non accettare la risposta della concorrente di Foggia che ben aveva fatto capire chi intendesse (ha un fidanzato giovane; inizialmente era famosa per la sua ambiguità sessuale…)? In un’altra puntata, credo già quando la trasmissione andava in onda solo di domenica, un concorrente ha chiesto se il personaggio fosse legato ad un vip. La risposta è stata “NO”. Il personaggio era Carmen Russo. Il concorrente aveva pensato proprio a lei, ma, vista la risposta negativa, ha detto un altro nome che ora non ricordo…
febbraio 26th, 2007 at 11:10
Ciao Francesca,
concordo con te per quanto riguarda Carmen Russo. Mi ricordo perfettamente la puntata e anche io avevo fatto lo stesso ragionamento. Il marito di Carmen Russo è considerato personaggio famoso, dal momento che l’autunno precedente aveva anche partecipato alla terza edizione dell’Isola dei Famosi. Per quanto riguarda l’ex marito della Ventura io penso che l’abbiano data x buona perchè la Ventura ha avuto soltanto un ex-marito di fatto quindi era inappellabile che fosse Bettarini mentre le descrizioni della Lear, pur riferendosi palesemente a lei, erano caratteristiche che magari sarebbero potute appartenere anche ad altre persone. Comunque hai ragione, le anomalie ci sono e invitiamo chi legge a continuare a segnalarci quelle che man mano nota in modo da formare un bel gruppo di indizi e rivolgerci eventualmente a chi di dovere per chiedere spiegazioni.